DeFi 真實收益指南
如何比較兩個流動性池
比較兩個池時要用同一張表：資產、比例、費用、無常損失或脫鉤、退出成本、獎勵與協議風險。
比較兩個流動性池時，應該用同一張表：資產、權重、AMM 類型、交易費、無常損失或脫鉤、Gas、滑點、reward、退出流動性與協議風險。本文適合已經有兩個候選池、但不想只選最高 APY 的讀者。真正值得研究的池，是在成本與壞情境放進同一表格後仍然合理的池。
這篇適合誰
如果你想比較同一協議的兩個池，或跨協議比較 stablecoin pool、volatile pair、50/50、weighted pool 或 reward farm，這篇文章適合你。你需要官方池子頁面、機制文件與錢包成本估算。完成表格後，把結果放進 DeFi 真實收益實驗室。
目錄
決策速覽
| 維度 | Pool A | Pool B | 判斷方式 |
|---|---|---|---|
| 池型 | 50/50、stable、weighted、concentrated | 同左 | 不同公式要註明。 |
| 資產與權重 | 寫初始組成 | 寫初始組成 | HODL 基準要一致。 |
| fee 與 reward | 分開列 | 分開列 | reward 未必等於現金。 |
| IL 或脫鉤 | 做情境 | 做情境 | 用各自主要風險。 |
| Gas 與退出 | 正常、壓力 | 正常、壓力 | 小部位很敏感。 |
| 退出流動性 | 用你的金額模擬 | 用你的金額模擬 | TVL 不等於可退出。 |
| 協議風險 | 合約、審計、admin、oracle | 同左 | 高分代表需暫停。 |
用白話理解機制
差的比較，是把 APY 40% 與 55% 並排，然後選 55%。較好的比較，是拆開：收益來自交易費還是 reward？reward 可否賣出？是否有無常損失？stablecoin 是否會脫鉤？合約、管理權與 oracle 是否清楚？退出時是否還有流動性？
Uniswap 說明 swap 透過流動性池與算法價格進行，交易相對池深越大，price impact 越大 How Uniswap Works。Curve 說明 StableSwap 針對穩定資產 StableSwap Overview。Balancer 說明 weighted pool 可有 80/20 等權重 Weighted Pool。這些機制不能硬塞進同一個簡化公式。
公平比較就是讓每個池回答同樣問題。若 Pool A 因 reward 滿價而勝出，測 reward -50% 與 -80%。若 Pool B 因 stablecoin 而看似安全，測 0.97 脫鉤與池內失衡。若某池 gas 遠高於另一池，把 gas 換成本金比例。
技術細節與公式
基本公式：
LP 淨值 = 可退出價值 + 已實現 fee + 已實現 reward - gas - swap - slippage - 退出成本
HODL 值 = 初始資產組合的期末價值 - 必要交易成本
LP 相對 HODL = LP 淨值 - HODL 值
stablecoin basket：
basket 價值 = A 數量 × A 價格 + B 數量 × B 價格
期間收益：
期間收益 = APR × 持有天數 / 365
reward：
已實現 reward = reward 數量 × 賣出價格 - claim 成本 - swap 成本
風險分數：
總分 = 合約 + 審計 + 管理權 + oracle + 流動性 + 脫鉤 + reward + 退出
分數不是金額，不能直接加到收益裡。它是一個停止條件：若你不理解某個高分風險，即使試算表有正收益，也應延後。
假設示例：APY 較低的池反而較接近損益平衡
假設示例：Pool A 是 stablecoin pool，APY 16%；Pool B 是 volatile pool，APY 36%。本金 3,000，持有 60 天。
Pool A：
- 期間毛收益 =
3,000 × 16% × 60 / 365 = 78.90 - 脫鉤與組成造成 basket 損失 60。
- gas 與退出 22。
- 無 reward。
- 對本金結果 =
78.90 - 60 - 22 = -3.10
Pool B：
- 期間毛收益 =
3,000 × 36% × 60 / 365 = 177.53 - IL 對 HODL 為 160。
- gas、claim、swap 38。
- reward 跌 50%，比顯示價少 45。
- 對 HODL 結果 =
177.53 - 160 - 38 - 45 = -65.47
此例中 Pool A APY 低，卻較接近損益平衡。但若 depeg 損失變 180，Pool A 會更差；若 Pool B reward 沒跌且 fee 實現更高，Pool B 可能改善。重點不是固定答案，而是同一格式。
再加風險分數。Pool A 的 stablecoin peg 文件你還沒讀，depeg 分數應提高。Pool B 的合約 admin 權限不清楚，合約或 admin 分數也要提高。OpenZeppelin 說明 AccessControl 與 DEFAULT_ADMIN_ROLE Access Control，管理權不是小細節。
費用與失敗情景
第一個失敗情景，是跨鏈 pool 沒有把成本正規化。便宜鏈的 pool 對小部位友善，但 bridge、資產搬運與流動性可能不同。所有成本要換成同一種計價。
第二個失敗情景，是用 TVL 代替退出流動性。TVL 大不代表你的 swap 便宜。請用同樣金額模擬 remove 與 swap。
第三個失敗情景，是 reward 讓試算表看起來漂亮。PancakeSwap Farming FAQ 說 reward APR 可因部位不同而變化，且 emission rate 是 yield 因素之一 Farming FAQ。reward 未賣出前，仍是風險。
第四個失敗情景，是誤讀 stablecoin。stable pool 在正常日子較平穩，但脫鉤時池內組成與 withdrawal output 都會變。
第五個失敗情景，是忽略 oracle 與參數。Chainlink 說明 data feeds 與資料聚合模型 Data Feeds；Aave 說明風險與 LTV、liquidation threshold 等參數 Aave Risks。若策略依賴價格資料或治理參數，就要放入風險表。
如何自行驗證
- 收集 Pool A 與 Pool B 的官方頁面。
- 記錄池型：50/50、stable、weighted、concentrated 或 lending-style。
- 寫下資產、權重、chain、合約與 reward 來源。
- 把 APR/APY 轉成同樣持有期間。
- 依池型計算 IL、脫鉤或 basket 風險。
- 模擬 gas、remove、swap、claim。
- 把 reward 測成 -30%、-50%、-80%。
- 建立合約、審計、admin、oracle、流動性、脫鉤、reward、退出分數。
- 放進 DeFi 真實收益實驗室。
投入資金前檢查清單
- 兩個池是否用同一期間？
- HODL 基準是否對應各自初始組合？
- reward 是否與交易費分開？
- 正常成本與壓力成本是否都寫了？
- 退出是否用你的金額測過？
- 合約、admin、oracle 是否有分數？
- 壞情境是否讓某池超出承受範圍？
- reward 跌 50% 後決策是否改變？
可重複的兩池比較流程
兩池比較要能被重算。先寫身份：chain、協議、token pair、fee tier、權重或價格區間、合約地址與官方來源。身份不清楚就不要比較 APY。第二步寫 HODL 基準：50/50 對 50/50、80/20 對 80/20、穩定幣池對你真正想持有的穩定資產。第三步把所有成本換成同一計價單位：Gas、滑價、claim、swap、bridge、退出成本都要列入。
第四步把 reward 改成情境，不用滿額。用不變、-30%、-50%、-80% 四列。若 reward 需要 lock、boost 或第三種 token，寫出條件。第五步才是風險分數：合約、審計、admin、oracle、流動性、depeg、reward、退出成本。風險分數要在看最後排名前寫好，避免為了支持高 APY 而放低風險。
假設示例：Pool A 在基本情境多 50，但 reward -50% 後只多 5；Pool B 在基本情境多 30，但 reward 折價後仍多 18，且退出成本較清楚。Pool A 不一定勝出。若 Pool A 的合約 reward 尚未被 audit 覆蓋，Pool B 可能更適合。若兩者在壓力情境都轉負，兩者都可拒絕。比較的目標不是找理由進場，而是找出可承擔的條件。
處理結果接近時，設定差額門檻。若兩池淨結果只差 1% 本金，但風險分數差很多，選風險較低者或等待。若兩池使用相同 reward token，分散到兩池不會分散 reward 風險。若兩池在同一協議，合約與 admin 風險可能共享；若在同一 chain，Gas 壓力也共享。請把共同風險寫入比較表。
最後，把決策寫成一句可審核的話：選 A、選 B、都不選、或等待某項官方證據。這句話必須能回到 /defi-real-yield-lab 的輸入與來源。若無法回溯，表示比較仍被 APY headline 牽引。
若結果接近，請設定差額門檻。假設兩池只差本金 1%，但一個池 audit 不完整、reward token 薄、退出成本高，較高結果未必值得。差額門檻可以是 0.5%、1% 或你自己的標準，但要事先寫下。沒有門檻時，讀者容易為很小的收益差承擔很大的額外風險。
資料更新時，不要只改 APY。APR、TVL、volume、Gas、reward 價格、合約證據與治理參數都可能變。建立一張變更表：變數、舊值、新值、決策是否改變。若一個小變數就改變決策，代表 pool 很敏感；若多個壞變數仍不改變結論，才代表 tesis 較穩，但仍不是保證。
最後保存拒絕理由。若某池因 reward -50% 轉負而被拒絕，下次它 APY 升高時，先檢查 reward 風險是否真的改善，而不是重新被 headline 吸引。好的比較會留下「為什麼不選」的證據。
最後檢查
若比較結果只差很小，請選證據更完整、退出更清楚、風險分數更低的 pool，或直接等待。不要為了很小的淨差額承擔額外合約與 reward 不確定性。
補充：跨 chain 比較
跨 chain 比較時，請寫完整路徑。Pool A 可能 Gas 低，但需要 bridge、額外 swap、以及不同 chain 的合約風險。Pool B 可能 Gas 高，但退出流動性更清楚。不要只比較 add liquidity 的交易費；比較從初始資產到最終資產的全成本。若路徑太長，簡單 pool 可能比高 APY pool 更適合。
補充：結果接近時的門檻
若兩池結果只差很小，請不要為了排名而忽略風險。可以設定門檻：若淨差額低於本金 1%，就優先選證據更完整、退出更清楚、共同風險更少的池，或直接等待。小差額很容易被 Gas、reward 折價或滑價吃掉。沒有門檻時，讀者會為了微小收益承擔額外合約與操作風險。
保存拒絕理由也很重要。若某池因 reward -50% 後轉負而被拒絕，下次看到更高 APY 時，先檢查 reward 風險是否真的改善。如果只是 headline 上升，舊拒絕理由仍有效。這能防止比較表變成追逐新 APY 的清單。
補充：共同風險不是分散
若兩個 pool 使用同一 reward token、同一協議、同一 admin 或同一 chain，請把共同風險列出。分散到兩個 pool 不一定分散風險。當 reward token 下跌或協議參數改變，兩個 pool 可能同時受影響。真正的分散要看風險來源是否不同。
若共同風險太多，請降低總部位，而不是把兩個 pool 各自看成獨立機會。
敏感度矩陣：逐次只改一個變數
兩池結果接近時，不要立刻把所有壞情境疊在一起。先做敏感度矩陣，每一列只改一個變數，才能看出差額究竟由什麼驅動。最少保留五列：reward 價格、Gas、退出滑價、資產相對價格、持有天數。每列都沿用同一本金、同一 HODL 基準與同一計價單位。若你在某列順手更換 HODL 組合，這列就不能與其他列直接比較。
| 測試列 | Pool A 要改的輸入 | Pool B 要改的輸入 | 要回答的問題 |
|---|---|---|---|
| Reward 折價 | 不變、-30%、-50%、-80% | 使用相同折價層級 | 哪個池較依賴獎勵幣滿價？ |
| Gas 壓力 | 正常估計、兩倍估計 | 正常估計、兩倍估計 | 小本金是否被固定成本吃掉？ |
| 退出滑價 | 介面正常輸出、保守輸出 | 使用相同部位測試 | 哪個池在你的金額下較難退出？ |
| 價格情境 | 對應池型的 IL、脫鉤或區間外情境 | 不硬套同一公式 | 哪個結果對價格變化最敏感？ |
| 持有天數 | 30、90、180 天等假設 | 使用相同日期 | 較高成本是否要更久才能回收？ |
假設示例：基本情境下，Pool A 相對 HODL 多 60，Pool B 多 42。只把 reward 改成 -50% 後，A 變成多 8，B 仍多 28；只把 Gas 改成兩倍後，A 多 46，B 多 30；只把退出滑價調高後，A 變成負 5，B 多 18。這個結果顯示 A 的脆弱點不是單一 APY，而是 reward 與退出條件。若你只看基本列，A 看似明顯勝出；逐列測試後，B 的保守差額反而較穩定。這些數字都是示範計算，不代表任何真實池。
完成單變數測試後，才建立共同壓力列。共同壓力列可以同時使用 reward -50%、Gas 兩倍、較差退出滑價與不利價格情境，但必須保留前面的單變數結果。否則當結果轉負時，你不知道應該縮短路徑、降低 compound 次數、換池型，還是直接拒絕協議。共同壓力不是用來製造恐慌，而是確認兩個不利條件同時出現時，部位是否仍在承受範圍。
接著寫決策門檻，而不是只排第一、第二名。可使用三層門檻：第一層是經濟門檻，例如保守差額至少高於本金的某個比例；第二層是操作門檻，例如退出需經過的交易數與 Gas 上限；第三層是證據門檻，例如合約地址、審計範圍與管理權必須能從官方來源核對。比例與上限要由你自己設定，不能把本文示例當成通用標準。
如果 Pool A 的保守差額較高，但證據門檻未通過，結論應是等待，不是把缺失資料填成零。若 Pool B 證據完整，但所有期間都敗給相同權重的 HODL，結論也可以是都不選。比較表的目的不是保證至少選出一個池，而是讓「哪個更好」轉成「哪個在已知條件下值得承擔」。
最後保存矩陣版本。當 APR、reward、Gas 或池內組成改變時，只更新對應列，再看決策是否翻轉。如果每次小改動都讓冠軍互換，代表兩池差距不足以支撐強結論；若保守列長期指向同一結果，仍要定期重查合約、治理與退出路徑，因為穩定的試算不等於穩定的協議。
下一步
把 DeFi 真實收益實驗室 當成最後比較表。若兩個池機制不同，不要追求一個神奇數字；寫下假設，再看淨結果與風險是否仍符合你的邊界。
主要資料
- Uniswap Developers: How Uniswap Works，查閱於 2026-08-10。
- Uniswap Developers: Concentrated Liquidity，查閱於 2026-08-10。
- Curve Finance: StableSwap Overview，查閱於 2026-08-10。
- Balancer Docs: Weighted Pool，查閱於 2026-08-10。
- Balancer Docs: Weighted Math，查閱於 2026-08-10。
- PancakeSwap: Farming FAQ，查閱於 2026-08-10。
- OpenZeppelin Docs: Access Control，查閱於 2026-08-10。
- Chainlink Docs: Data Feeds，查閱於 2026-08-10。
- Aave Docs: Risks，查閱於 2026-08-10。